Taalfoutje kan duur uitpakken voor fiscus

Een ongeluk zit in een klein hoekje. Door het weghalen van het woordje ‘voorzover’ in de nieuwe Belastingwet die per 1 januari dit jaar van kracht is geworden, bestaat de kans dat een stroom van belastingteruggaven losbarst. Althans, dat is de inschatting van belastingadviseur Eric Hoepelman en andere fiscalisten.

ING Groep 1.35 % === AEX-index 0.63 %

Wat is het geval? In de belastingaangifte moet elke particulier opgeven wat hij of zij aan bezittingen en schulden heeft, anders dan zijn woonhuis. Over dat vermogen wordt via een aantal berekeningen 1,2% belasting geheven.

Vermogen

In de oude wet werd gesproken van een heffing over het vermogen "voorzover" dat meer bedroeg dan het heffingvrije vermogen van ruim 20.000 euro. Er zat dus een drempel in deze belasting: alleen wie meer bezit dan 20.000 euro is belastingplichtig.

In de nieuwe wet is het woordje "voorzover" geschrapt. In plaats daarvan wordt de belasting nu geheven over het vermogen, verminderd met" 20.000 euro

Op het eerste gezicht is dat hetzelfde. Maar de belastingexperts kijken daar heel anders tegenaan: in de nieuwe wet valt niet alleen het vermogen bóven de drempel onder de belasting, zoals in de oude wet, maar álle vermogen: dus ook als het negatief is. Daarmee zou een aftrekpost kunnen ontstaan. Een schuldenaar zou 1,2 procent van die schuld als belastingteruggave kunnen claimen.

Fiscus wuift gevolgen taalfout weg

Dat betekent dat een particulier die een mooi jacht of auto heeft gekocht met euro 100.000 lening van de bank en die verder geen vermogen heeft, jaarlijks euro 1200 mag terugvorderen, plus de €240 die mogelijk zelfs iedereen kan claimen. Ook wie helemaal geen vermogen of schuld heeft, zou immers de aftrek van €20.000 kunnen opvoeren waarover 1,2 procent wordt berekend.

De reactie van de Belastingdienst is kort en krachtig op de onopgemerkte wetswijziging in de vermogensrendementsbelasting ("box 3"). "De strekking van de wet is duidelijk: de systematiek van box 3 kent geen negatief inkomen. Punt."

Belastingrechter

Ook de fiscale experts zijn het erover eens dat hier sprake is van onbedoelde en ongewenste taalfout. Omdat ook de toelichting van de wet niet is gewijzigd, lijkt een rechtszaak bij de belastingrechter niet veel kans te maken. Maar honderd procent zeker is dat niet. In het verleden moest door een soortgelijke taalfout dividendbelasting aan buitenlandse aandeelhouders worden terugbetaald waar dat niet de bedoeling was. Wetten opstellen blijft mensenwerk. [z24.nl]